사이트 마케팅 [단독]김승원 청탁 브로커, 대가 1억원 받아 코인 투자…“교수님이 수수료 준다고” > 자유게시판

사이트 마케팅 [단독]김승원 청탁 브로커, 대가 1억원 받아 코인 투자…“교수님이 수수료 준다고”

페이지 정보

작성자 또또링3
댓글 0건 조회 0회 작성일 26-09-12 21:25

본문

사이트 마케팅 김승원 법무부 장관 후보자를 통해 제넨셀의 코로나19 신약 임상시험 승인을 청탁한 사업가 양모씨가 청탁 대가로 제넨셀 설립자 강모 교수에게 1억원을 빌려 가상화폐 투자를 했던 것으로 파악됐다. 양씨는 손해를 보고서야 강 교수가 찍어준 제넨셀 대주주 세종메디칼 주식을 샀다. 양씨는 자신의 청탁 덕에 강 교수가 67억원을 아꼈다며 그가 먼저 ‘컨설팅 수수료’를 제안했다고 주변에 과시하기도 했다.
9일 경향신문이 입수한 통화 내역을 보면 양씨는 2021년 11월 지인에게 “1억원이 계좌에 묶였었잖아. 근데 (강 교수가) 원래 그거를 세종(세종메디칼)에 넣으라고 나한테 넣어줬다”고 말했다. 양씨는 “다른 거 넣었다가 막 떨어져가지고 그냥 (세종메디칼과) 바꿔치기 했다. 코인 내가 뭐 하나 들어갔다가 지금 쭉 빠지길래 빼버렸거든”이라며 “한 3000(만원) 손실 났는데 차트 잘 보고 괜찮은 것만 들어가면 메이크업(복구) 된다”라고 말했다.
이 통화는 같은 해 10월8일 양씨가 김 후보자에게 제넨셀의 신약 임상허가 관련 청탁 문의를 한 시점으로부터 약 한 달 뒤 이뤄졌다. 김 후보자는 10월12일 양씨의 부탁을 받고 김강립 당시 식품의약품안전처장에게 제넨셀의 신약 임상시험에 대해 ‘빠르게 처리할 수 있도록 부탁한다’고 요청했다. 강 교수는 10월19일 자신의 제넨셀 주식 66만주를 63억원에 세종메디칼에 팔고 제넨셀의 50억원 상당 전환사채(CB)도 넘겼다.
세종메디칼 주가는 이 기간에 크게 출렁였다. 2021년 7월22일 2070원이었지만 제넨셀 대주주가 된 10월19일에는 7000원, 식약처 승인 전날인 25일에는 7840원까지 올랐다. 하지만 26일 식약처 승인 직후 급락해 11월1일에는 3825원까지 떨어졌다. 세종메디칼은 이후 상장폐지 수순에 들어갔다. 주주들은 지난 7일 양씨와 강 교수 사건 재판부에 엄벌을 요구하는 탄원서를 제출했다.
같은 달 다른 통화에서 양씨는 강 교수의 청탁 대가 약속에 대해 “10억 투자하기로 한 게 6억으로 바뀌었고 또 3억 CB만 먼저 한다고 그래서 짜증나가지고”라고 말했다. 양씨는 “교수님은 67억을 엑시트(매각) 하셨으니까 나한테 수수료를 좀 주는 것”이라며 “그게 교수님 입에서 나왔어. 법적으로 주게 돼 있다고. 컨설팅 수수료를”이라고 말했다.
양씨는 강 교수가 청탁을 부탁한 기록에 대해 “그거는 문자에 다 있다. 카톡이랑”이라며 “교수님은 카톡으로 ‘식약처 건 좀 서둘러 달라’고, ‘다시 해달라’고 얘기한 것도 카톡으로 있고”라고 말했다.
양씨의 발언은 자신이 청탁을 주도하지 않았다는 강 교수의 주장과 배치된다. 강 교수는 이날 CBS 라디오에 출연해 “(양씨가) 갑자기 ‘제가 도와드릴 수 있겠다’라고 얘기해서 잠시 무슨 얘기일까 하다가 ‘도와줄 수 있으면 도와줘라’라고 단순하게 표현을 했었다”며 “특별한 청탁이라고 생각하지도 못했고 ‘이 정도 민원은 상관이 없다’라고 생각했다”고 말했다.
양씨는 김 후보자에 대해선 “(강 교수에게)‘승원 오빠한테도 좀 인사치레 해드려야 돼요’ 내가 그랬어. 그 다음날 바로 승인 떨어진 것”이라고도 말했다. 김 후보자 인사청문준비단은 이날 “김 후보자의 2021년 10월12일 연락은 단순 민원 전달 차원이었으며 (세종메디칼) 주가조작 및 상장폐지는 상당 기간 지난 시점에서 벌어진 사안”이라며 “후보자는 아무런 연관이 없다”고 밝혔다.
경기남부경찰청 반부패·경제범죄수사대는 세종메디칼이 강 교수를 특정경제범죄가중처벌법상 사기 혐의로 고소한 사건을 수사 중이라고 이날 밝혔다. 세종메디칼은 제넨셀 인수 과정에서 강 교수가 정확한 정보를 알리지 않아 거액의 손해를 봤다며 부당이득 반환 청구 소송도 냈다. 강 교수의 자택은 세종메디칼에 가압류된 상태이다.
한국거래소가 오는 14일부터 정규장 종료 후에도 오후 4시부터 8시까지 대다수 주식 종목을 실시간 거래할 수 있는 ‘애프터마켓’을 연다. 사실상 정규장 시간이 연장되는 셈이다. 다만 상장지수펀드(ETF)와 ETN(상장지수증권)은 여전히 정규장에서만 거래된다.
한국거래소는 거래 시간을 늘리는 내용의 유가증권시장 및 코스닥시장 업무규정 개정안을 의결했다고 9일 밝혔다. 거래소가 거래 시간을 변경한 건 지난 2016년 8월 정규시장 마감 시각을 오후 3시에서 오후 3시 30분으로 늦춘 이후 10년 만이다.
애프터마켓은 정규장 종료 후인 오후 4~8시에 운영된다. 코스피·코스닥 시장에 상장된 대부분의 주식(2700여개)을 정규장과 마찬가지로 실시간 거래할 수 있다. 기존 장 종료 후 운영하던 시간 외 단일가(오후 4시∼6시)와 달리 실시간으로 주문이 체결된다.
대체거래소 넥스트레이드에서도 정규장 개장 전(오전 8시~8시 50분)과 마감 후(오후 3시 40분~8시) 등에 실시간 주식 거래가 가능하지만 600여개 종목으로 제한돼 있다.
다만 시장 변동성을 고려해 ETF(상장지수펀드), ETN(상장지수증권)도 기존대로 정규장에서만 거래가 가능하다.
주문 방식도 정규장과 차이가 있다. 애프터마켓에서는 시장 변동성을 줄이기 위해 시장가 호가를 제외하고 지정가 호가만 허용한다.
가격제한폭은 정규장과 동일하게 당일 기준가(전일 종가)의 ±30%가 적용된다. 순간적인 수급 변화에 따른 가격 변동을 막기 위해 변동성완화장치(VI)도 정규장과 동일하게 발동된다. 다만 사이드카, 서킷브레이커 등 다른 시장 안정 장치는 애프터마켓에서 발동되지 않는다.
애프터마켓 개장 이후에도 공시 운영 시간(오전 7시 30분~오후 6시)은 그대로 유지된다. 다만 애프터마켓에서 거래 중인 종목과 관련한 중대 사실이 언론 보도 등을 통해 알려질 경우 해당 종목 매매거래를 정지할 수 있도록 했다.
당초 거래소는 지난해 말 거래 시간을 기존 오전 9시~오후 3시 30분(6시간 30분)에서 12시간으로 확대하는 방안을 추진했다. 이후 지난 6월 오전 7~8시 프리마켓과 오후 4~8시 애프터마켓을 개설하기로 했다가 업계 우려가 제기되자 시행 시기도 늦추고 애프터마켓만 우선 도입하기로 했다.
애프터마켓 도입은 미국과 영국 등 주요국 거래소가 24시간 거래 체제를 추진하는 상황에서 국내 거래소의 글로벌 경쟁력을 확보하기 위한 조치다. 금융투자업계에서는 거래 시간 연장으로 글로벌 투자자의 국내 시장 접근성이 높아지고 정규장 마감 이후 발생한 국내외 정보도 주가에 신속하게 반영될 것으로 기대하고 있다.
다만 거래시간이 늘어나는 만큼 유동성이 분산되고 주가 변동성이 커질 수 있다는 우려도 나온다.
여밀림 자본시장연구원 선임연구원은 “거래시간 연장은 투자자의 거래 편의성과 시장 접근성을 높일 수 있으나 유동성 분산과 시장 참가자의 운영 부담을 초래할 가능성이 있다”며 “단계적인 시행과 시장 운영체계 정비를 병행할 필요가 있다”고 말했다.
거래소는 “우리 증시 인프라의 경쟁력을 지속적으로 강화하기 위해 글로벌 거래소의 시간연장 동향을 지속 모니터링하며, 향후 단계적인 거래 시간 연장을 검토해 나갈 계획”이라고 밝혔다.
지난 8월, 영국 케임브리지대 교육사회학 교수를 지낸 제이슨 알데이가 41세로 세상을 떠났다. 그는 2023년 대학의 최연소 흑인 정교수로 임용돼 주목받았다. 그의 임용은 소수자에게 문턱이 높았던 영국 학계에서 변화의 상징이 됐다. 그러나 올해 여름, 그의 박사학위 논문과 다른 연구에 대한 표절 의혹이 제기됐다. 회고록에 담긴 개인사와 성과를 의심하는 보도도 이어졌다. 알데이는 의혹을 부인했지만 결국 교수직을 사임했고, 얼마 뒤 세상을 떠났다.
논란이 확산된 배경에는 대학의 다양성 정책을 둘러싼 갈등이 있었다. 영국 대학들은 소수자가 겪는 장벽을 낮추고 학계 진입 기회를 넓히려 노력해왔다. 알데이에게 표절 의혹을 제기한 학자 네이선 코프너스도 다양성 정책을 강하게 비판해온 인물이다. 그는 알데이의 연구를 문제 삼으며 그를 채용한 대학의 다양성 정책까지 공격했다. 논쟁은 이처럼 개인의 연구를 검증하는 문제에서 소수자 채용의 정당성을 따지는 문제로 번졌다.
이 두 문제는 구분해야 한다. 표절 의혹은 누구에게나 같은 기준으로 조사해야 한다. 그러나 한 사람의 연구에 문제가 있다고 해서 다른 흑인 학자나 소수자 연구자까지 실력 없이 채용됐다고 볼 수는 없다. 의혹을 제기한 사람의 정치적 입장이 의혹의 진위를 결정하지 않듯, 조사 대상자의 인종도 그 집단 전체의 능력을 판단하는 근거가 될 수 없다. 연구윤리를 지키려면 증거를 살피고 책임의 범위를 분명히 해야 한다.
대학이 소수자 교수를 소개하는 방식도 돌아봐야 한다. 대학은 ‘최초의 흑인 교수’나 ‘최연소 교수’의 임용을 적극적으로 홍보한다. 하지만 당사자는 그로 인해 자신의 능력뿐 아니라 자신이 속한 집단의 능력까지 증명해야 한다는 부담을 느낄 수 있다. 대학이 다양성을 실현했다는 평가를 얻는 동안, 개인은 집단을 대표해야 한다는 무게를 짊어질 수 있다.
그렇다면 이러한 논란이 생겼을 때 대학은 무엇을 해야 할까. 대학은 연구를 엄정하게 조사하면서도 당사자에게 충분한 설명 기회를 보장해야 한다. 언론의 집중포화를 받는 구성원에게 상담과 지원을 제공하고, 인종적 모욕이나 위협에도 대응해야 한다. 이러한 지원은 의혹에 대한 판단과 무관하게 제공해야 한다.
이 질문은 한국 대학에도 필요하다. 최근 늘어나고 있는 여성, 외국인, 장애인 교원의 채용은 의미가 있다. 그러나 채용만으로 이들이 대학의 동등한 구성원으로 대우받는다고 보기는 어렵다. 업무의 관행을 알려줄 동료가 있는지, 어려움을 말해도 불이익을 걱정하지 않는지, 문제가 생겼을 때 공정한 대우를 받는지를 살펴야 한다. 대학은 이들에 대한 멘토링과 상담에 시간과 예산을 배정하고, 차별이나 부당한 대우를 겪은 구성원이 도움을 요청할 통로를 마련해야 한다.
알데이의 죽음은 대학 혹은 조직이 말하는 다양성의 의미를 되묻게 한다. 서로 다른 배경의 사람들에게 문을 여는 일은 시작에 불과하다. 일터는 이들이 존중받으며 일하고, 어려움에 처했을 때도 공정한 절차 아래 필요한 지원을 받을 수 있도록 책임져야 한다. 다양성의 성과는 채용한 사람의 숫자뿐 아니라 그들이 일터에서 어떤 일상을 보내는지로도 평가해야 한다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

페이지 정보

본문

댓글목록

대표번호 1533-8997